Las comunidades de jugadores de poker se rebelan contra la reglamentación básica

Opergame

Desde que salió a exposición pública el proyecto de Orden por que la que pretende aprobar la reglamentación básica del juego del poker, los foros especializados de las principales páginas en las que se mueven los profesionales de este deporte de han convertido en auténticos manifiestos contra las propuestas más restrictivas de este documento, sobre todo, en lo que se refiere a los límites de los depósitos, el volumen de juego diario o los establecidos para las apuestas por mano.

Dentro del mundo del poker hay que diferencia entre las personas que entran en las salas de juego online a pasar el rato y los que, de una u otra manera, se ganan la vida con ello. Son estos últimos los que opinan que saldrán más perjudicados, es más el comentario más habitual en todos estos lugares de discusión es que el poker online profesional va a desaparecer si se mantienen las condiciones expuestas en este proyecto de Orden.

Es difícil que se admitan grandes cambios visto lo ocurrido con el resto de cuestiones que han afectado a la Ley del Juego, pero habrá que esperar al estudio de las observaciones realizadas cuyo plazo de presentación finaliza mañana miércoles 27 de julio.

Por el momento, ya conocemos las presentadas por Poker-Red.com y EdudaPoker.com, dos de las comunidades de jugadores de poker por Internet más importantes de nuestro país con cientos de usuarios en sus filas.

En su exposición de motivos, ambas páginas afirman representar el sentir de los miles de jugadores que visitan sus sitios webs, la mayoría de ellos algo más que aficionados y defender sus intereses considerando que son estos profesionales o casi profesionales de las cartas los que han contribuido a colocar el poker en el lugar en el que se encuentra en la actualidad.

A su juicio, "no resulta razonable equiparar el poker con juegos tradicionales como la ruleta o el bingo", según afirman en su texto de observaciones, además de asegurar que en los términos actuales el juego no será atractivo para los jugadores a los que representan corriendo el peligro de que se decanten por páginas al margen de la legalidad o incluso que tenga que dedicarse a apostar en otros países, una afirmación que se repite en los foros que hemos ido consultando durante esta pasada semana.

Límites máximos de apuesta

Fundamentando sus observaciones, tanto Poker-Red.com como EdudaPoker.com piensan que el límite de los depósitos es una buena restricción para los jugadores ocasionales, pero no para los profesionales o avanzados que gestionan sus recursos desde un punto de vista diferente. "Sin la posibilidad de poder realizar depósitos superiores a 2.000 euros mensuales, la liquidez y el tráfico en las mesas de límites de apuestas medios será nula. Sin liquidez, no hay negocio para el operador ni recaudación por impuestos para la Administración", explican. Desde otros sectores apuntan a que el juego en sí no se perderá ya que los aficionados seguirán moviendo cantidades suficientes para que las salas y el Estado sigan ganando, aunque eso sí, mucho menos de lo que se prevé contando con los indicadores actuales.

También analizan las causas de por qué está mal restringido el importe máximo de las apuestas tanto teniendo en cuenta el 75% del límite diario del saldo en cuenta como el total de apuestas por mesa y mano que no podrá superar el importe equivalente a multiplicar por treinta la apuesta obligatoria inicial de mayor tamaño. Las califican como medidas poco atractivas y demasiado condicionantes para el desarrollo del juego cash, poniendo como ejemplo a Francia e Italia, países donde no se han limitado estos aspectos.

Como medidas para sustituir las elaboradas por el Gobierno, las dos páginas proponen la implantación de sistemas capaces de detectar conductas potencialmente adictivas, algo fácil si se tienen en cuenta los patrones de juego. También se decantan por eliminar los límites tanto en las cantidades de participación como de las de importe máximo por mesa.

Los motivos para rechazar la reglamentación básica están claros. Habrá que ver si son lo suficientemente convincentes para que los reguladores admitan ciertas modificaciones.